Gericht in NYC hat kein Recht, einen „internationalen“ Fall zu hören

0 Comments

Gericht in NYC hat kein Recht, einen „internationalen“ Fall zu hören, argumentiert die Firma Bancor

Anwälte argumentierten, dass die Beschwerde „darauf beruht, dass ein Mann in Wisconsin eine Börse in Singapur benutzt hat, um von einem Schweizer Unternehmen ausgegebene Wertmarken zu kaufen“.

Das Rechtsteam einer Kryptofirma, die mit möglichen Verstößen laut Bitcoin Code gegen das Wertpapierrecht konfrontiert ist, fordert die Abweisung des Falles aus geographischen Gründen.

Wie kommt man auf die Begründung?

Laut Gerichtsakten, die am 13. Oktober im südlichen Bezirk von New York eingereicht wurden, argumentierten die Anwälte der Blockkettenfirma BProtocol Foundation, dass ein Gericht außerhalb der USA aufgrund des „internationalen“ Charakters der Beschwerde besser geeignet sei, den Fall zu überwachen. Das Rechtsteam der BProtocol Foundation sagte, die Beschwerde beruhe „darauf, dass ein Mann in Wisconsin eine Börse in Singapur benutzte, um von einer Schweizer Firma ausgegebene Wertmarken zu kaufen“, was für einen Prozess in New York nicht geeignet sei.

„Der südliche Bezirk von New York ist nur für den Anwalt des Klägers geeignet – nicht für eine der Parteien oder einen der Möchtegern-Zeugen“, behauptete das Rechtsteam der BProtocol Foundation. BProtocol ist die Muttergesellschaft des dezentralisierten Liquiditätsnetzwerks Bancor.

Die Mitbegründer Eyal Hertzog, Yehuda Levi, Guy Benartzi und Galia Benartzi schlugen dem Richter Alvin K. Hellerstein vor, dass der Hauptkläger in der Sammelklage, Timothy C. Holsworth, eine ähnliche Klage in Israel einreichen könnte, wo die vier einen Wohnsitz haben. Die Blockkettenfirma hat dort und in der Schweiz ebenfalls Büros.

„Israel hat ein robustes Rechtssystem, auf das der Kläger zurückgreifen könnte.

Die BProtocol Foundation ist eine von sieben Kryptofirmen, die nach einer Reihe von Klagen, die im April eingereicht wurden, vor Gericht in New York stehen. Die Krypto-Währungsumtauschunternehmen Binance, KuCoin, BiBox und BitMEX wurden in den Klagen zusammen mit den angeblichen Krypto-Emittenten Block.one, Quantstamp, KayDex, Civic, Status und der Tron Foundation genannt.

In den Klagen wird behauptet, dass die Börsen nicht lizenzierte Wertpapiere ohne Broker-Dealer-Lizenz verkauften und an Marktmanipulationen beteiligt waren, zusätzlich zu einer Reihe von ihnen, die den Investoren selektiv Informationen über den Verkauf ihrer Token als Wertpapiere vorenthielten. Im Fall der BProtocol Foundation behauptet Holsworth, die Blockchain-Firma habe mit dem Verkauf ihrer Bancor Network Token (BNT) gegen die US-Wertpapiergesetze verstoßen.

Die Frage, ob es sich bei den fraglichen Krypto-Vermögenswerten um Wertpapiere handelt oder nicht, ist jedoch nicht die Hauptargumentation, die hinter dem Antrag des Anwaltsteams auf Abweisung steht. Es stellte fest, dass „das Gericht nicht zu dieser Frage kommen muss, um die Beschwerde abzuweisen“.

„Da der Kläger seinen BNT an einer Börse mit Sitz in Singapur gekauft hat, war seine Transaktion für die Vereinigten Staaten völlig fremd“, so die Anwälte der Blockkettenfirma. „Kein Teil des Securities Act ist anwendbar, da BNT keine Wertpapiere sind.

Die Sammelklagen sind so etwas wie ein juristischer Alptraum, da viele außerhalb der USA ansässige Börsen und Token-Emittenten nach der Haager Konvention bedient werden müssen. Darüber hinaus gibt es in vielen Gerichtssälen immer noch Störungen, die durch die aktuelle Pandemie verursacht werden.